Т.е. если партнёт способен отвечать примерно на том же уровне то агрессия а если не способен то насилие?
From: lual 2009-07-14 01:05 pm (UTC)
| (Link)
|
Понимаешь, солнц, тут, как обычно, все очень индивидуально. Помню, был на одной из групп такой случай. Один из участников сказал резкость в адрес другой участницы. Она ему что-то ответила, не менее резко, а через несколько минут после этого начала плакать и очень долго не могла успокоиться. Несмотря на то, что она ответила, эта реплика и тон, которым она была произнесена, были восприняты ею как разрушительное действие. Так что нет у меня на твой вопрос ответа, пригодного на все случаи жизни.
Ну т.е. она не смогла воспринять. Хотя внешне вроде нормально выглядело.
From: lual 2009-07-14 01:13 pm (UTC)
| (Link)
|
Для нее это оказалось воздействием такой интенсивности, которую ей было очень трудно выдержать. При этом, для меня, к примеру, подобный уровень является вполне выносимым, да, неприятно, но не разрушает. Все индивидуально.
Ну так я это и написал что она не смогла воспринять/выдержать
Вот я именно об этом. Человек не имеет навыка работы с агрессией. По этому агрессия другого становится для него насилием. Как человеку дать этот опыт работы с агрессией, не применяя к нему агрессии? Как научить плавать, не погружая в воду?
вокруг достаточно агрессии. и без родителей.
достаточно для чего? Что бы получить травму, или что бы получить как можно менее травматичный опыт?
для того, чтобы с ней познакомиться и научиться плавать - с помощью любящих родителей.
очень точная во всех отношениях формулировка, спасибо!
From: lual 2009-07-14 05:59 pm (UTC)
| (Link)
|
Пожалуйста.
Гм... а вот если встретились Мегавольт (см. выше :) и Чёрный Плащ (смотри на меня), то чего ожидать - агрессии или насилия? =)
From: lual 2009-07-14 05:58 pm (UTC)
| (Link)
|
Да кто ж вас знает? :)
Агрессию и насилие, имхо, вообще нельзя сравнивать - это понятия, с одной стороны, из разных епархий, а с другой - в быту используются как синонимы.
Агрессия подразумевает познание другого человека или идеи ( и тогда она конструктивна). Насилие подразумевает использование другого без переживания интереса к нему, это неконструктивная форма агрессии.
Нет, конечно. Насилие - это не форма агрессии. Человек, убивающий курицу, чтобы сварить из нее суп, агрессии к ней не испытывает, но, безусловно, совершает акт насилия.
лишний раз понял, что "наука о душе" - миф :) cure te ipsum чтобы понять этот пост надо добавить определение для СТОЛКНОВЕНИЯ и УНИЧТОЖЕНИЯ и разъяснить полутона и индивидуальные особенности в каждой из ситуаций
С другой стороны, есть чертова уйма ситуаций, когда все ясно сразу, как бы это не называлось, но вот описать что там что - почти невозможно. Да и нужно только лишь если вы это пытаетесь описать кому-то другому. Пациентам это не нужно точно. Это я к вербализации очевидного. Чтобы хоть немного понять _сказанное_ другим нужно говорить с ним на одном языке. Чтобы понять другого говорить часто просто не нужно.
From: lual 2009-07-15 11:32 am (UTC)
| (Link)
|
"чтобы понять этот пост надо добавить определение для СТОЛКНОВЕНИЯ и УНИЧТОЖЕНИЯ и разъяснить полутона и индивидуальные особенности в каждой из ситуаций" - В каких-то случаях. может быть, и надо. В данном случае я писала пост в ЖЖ, а не учебник и не диссертацию.
А что касается языка... у меня родной - русский. У абсолютного большинства моих читателей - тоже.
Просто психологи тоже люди и склонны размышлять и анализировать... Есть и миф: что психологи - такие особенные люди, которые всегда четко выражаются, знают что сказать и вообще правы...
Мне больше нравится другое определение: "насилие это агрессия, совершаемая по мимо воли другого человека и без его согласия".
а на агрессию вы получаете согласие?
Мне кажется, агрессия - это чувство (злости, ярости, ненависти, раздражения, силы, - у кого как), а насилие - действие |